试验报告《松软土、粘土的吸水、排水、PH值与植物生长对比试验》

litiger

前言：
2010年入住新房后，为了减轻阳台负重，在两个木质花坛里都用的花市上买来的蚯蚓粪+腐殖土混合而成的松软土（后文称A土），结果两年来种死了N多植物，一直怀疑是土质过于松软、不易干燥所致，因此进行了此项试验。对于植物病因，在帖子http://www.tahua.net/thread-465643-1-1.html中我还与274760330院士产生了一些争论。


试验对象：
A土：蚯蚓粪+腐殖土，质地疏松、颗粒较大，浇水后不化浆、干后不板结。
B土：普通田土，质地致密，碾碎后呈粉末状，浇水后为泥浆，干后结块。
C土：A与B的1:1（体积比）混合土。
A土干态外貌见下图：


B土干态外貌见下图：


试验目的：
对比三种土壤的吸水性、排水性、酸碱度以及对植物生长的影响。

实验内容：
1  土壤干重对比；
2  吸水速率对比；
3  饱和吸水率对比；
4  干燥速率对比；
5  PH值对比；  
6  植物生长情况对比。

试验时间：
2012年10月6日至2012年12月30日。

实验设备：
盛土杯：用矿泉水瓶制成，把矿泉水瓶切一半、留下上半截，瓶口用无纺布扎上，便于排水与透气，切口旁边打两个小孔穿入绳子，便于悬挂。见下图。

水盆：用于浸水。
电子秤：用于称重。
木棒：用于把土碾碎及压紧。
铲子：用于铲土。

试验方法：
1  称重时秤5次，取平均值。
2  吸水速率试验采用倒吸法——将盛土杯放置在水盆中（包了布的瓶口向下），水自底部吸入。（杯具的本是项试验进行到一半，本人操作时不小心把两杯土碰倒在了水盆里，过了会儿我老婆好奇过来看，结果把三杯土全都碰到在水盆里，还好土压得比较紧密，洒出来的不多，但也无法继续进行本项试验，只好直接转入下一项）。
3  饱和吸水试验在吸水速率试验之后，从大口中往里倒水，然后将盛土杯拿出，直至不滴水；重复多次，直至土壤充分吸水、且不滴水时称重。
4  干燥速率采用自然晾晒，一天后称重一次，一周后再称一次。
5   植物生长试验采用在盛土杯中播种相同数量及品质的波斯菊种子、观察小苗生长情况的方法。

实验步骤、实验数据及分析：

1  干重对比
称重前将土碾碎并晾3天（一直没太阳，没晒，所以并不完全干燥），然后装入三个盛土杯中并压紧，保证土面位于同一高度（体积相同）。
A土重量：0.26
B土重量：0.33
C土重量：0.31
可见，A土干态比B土轻21.2%。

2 吸水速率对比
每半小时拍照一次，记录吸水状态。见下面各图。





可见，三种土的吸水速率，A最快、B最慢、C介于中间，土质越疏松、吸水越快。

3   饱和吸水率对比
经饱和吸水后，各土重量如下：
A土重量：0.37，吸水率42.3%
B土重量：0.46，吸水率39.4%
C土重量：0.42，吸水率35.5%
由上可见，各土吸水率都在40%上下。A土吸水最高，这个可以理解；但C土吸水最少无法解释。因为试验用土的总量太少、称重不准，且试验过程中发生过操作失误，此数据准确度肯定存在较大误差。

4   干燥速率对比
干燥一天后各土重量如下：
A土重量：0.36，失水0.01
B土重量：0.45，失水0.01
C土重量：0.41，失水0.01
干燥一周后各土重量如下：
A土重量：0.36，失水0.01
B土重量：0.44，失水0.02
C土重量：0.40，失水0.02
由上可见，在第一天里，各土失水量相同。而在随后的一周里，A土几乎未失水，B\C则有少许失水。可见A土干燥速度的确比B土慢。但由于试验用土太少，干燥时间也不足，重量变化与电子秤的误差为同一量级，测量准确度仍不太可信。

5  PH值对比
      12月30日，补充进行了A土与B土的PH值对比测试，采用两种方式测试PH值，一种是把土喷湿、将试纸贴在土上，另一种是将土加水拌成泥浆进行测试。为便于对比，加入了清水的测试结果。
      注：测试中发现试纸变色速度较慢，尤其是对于贴在土上测试的方法、由于试纸润湿时间长、拍照时变色还不够充分。相对而言，最后一张图片（对比图）的变色较为充分。








可见A\B土的PH值均接近7，酸碱性为中性。后来测试了珍珠岩的PH值，呈8~9的碱性。

6  植物生长对比
在3个盛土杯中按同方向各插入3颗波斯菊种子，后期发现发芽数量不一样，补种了一次。最终A、B土各有2棵成活，C土一棵没剩。
在种子发芽过程中，B土已发芽的苗都存活，但A、C两土均出现了种子发芽后没有拱出土、直接烂在土表的情况。见下图（10月20日拍摄）

后来天气转冷，小苗一直生长缓慢，发出第二对真叶后就没长过，我也懒得浇水了，任其自生自灭（其实中间还是偶尔浇一下）。下图是12月14日拍照。

可见在长期不浇水的情况下，A土保湿明显好于B土，后者干旱严重（苗蔫了，土硬的捏不动）
下图是12月15日将小苗出土后的照片，左侧为B土的苗，右侧为A土的苗（B土捏不动，浇水后才把小苗挖出来的。而A土一捏就散，直接把小苗提出来了）

明显可见A土的苗根系更发达、生长更旺。但由于B土太硬，把土压碎时小苗根部末端弄断了一点。
由于后期试验不太上心，这四个小苗基本都是在干旱情况下成长的，并不能代表其在湿润情况下的生长情况。

试验结论：
1  A土明显比B土轻；
2  A土吸水速率明显比B土快；
3  A土与B土的饱和吸水率相当；
4  A土的干燥速度稍慢于B土；
5  A、B土均为中性；
6  在干旱情况下，A土中的植物生长情况优于B土。

magicway

不是论文 ，是实验报告

HJY823

太专业了

神殇

最终想说明什么？我看A和B的植物长的差不多

hzg4211

可以借鉴。

火焰之指

呵呵 养花幼儿园级别滴研究党哈，A肯定比B好了。养死植物还关系到浇水频率，通风程度等等。。解决办法是A土6+煤渣或珍珠岩4 。A土6+B土4 也适合大多植物 透气要求高的需要控制浇水量。

小巷夜行

不能做为论文吧，太不严谨了。。。实验倒是蛮有意思的

birdy123

楼主的标题应该更正一下，如一楼所说改成“实验”比较好，这个算不上论文~~~挺用心的，精神可嘉~~~~~

LOVE拈花惹草

佩服啊，太专业了

一春

，佩服楼主的精神！