对我而言，“肥”真是个迷(第21页203楼有新内容:不简单的菇棒话题）

回归自然的我

cjqxxf 发表于 2013-3-13 23:33
最近半个月迷上了种花种菜，如果我能早一点看到这帖子，也许就不会丢弃那么多土。

    我家阳台有 ...

        高压锅高温灭菌是绝对灭菌, 是高成本的. 彻底地灭菌措施. 而我理解的太阳晒壤土, 一是通过干燥土壤形成脱水环境, 二是通过摊薄壤土,加大紫外线接受量,而部分杀灭或抑制原本是生活在潮湿环境,原本是生活在低紫外线环境中的细菌;另外,通过干燥也灭活了壤土中各种植物碎屑的活力, 利于将来壤土中有益菌的取食; 另外,您说得对,通过干燥土壤可杀灭虫卵或驱赶一些昆虫.不管怎样,太阳晒壤土是低成本的,无污染的,相对消毒方法. 所述意见,供参考.

回归自然的我

浅析“肥烧根”现象

        我们之所以要去弄懂肥，是因为植物的生长必须需要肥，人们要从植物的种植中得到好处（观花或获得食物），就不得不研究肥与植物间的关系。植物缺肥不可，但肥也可能会烧根，由此，我们不得不需要不仅是施肥的技巧，还要掌握防烧根的技巧。

        一谈到技巧，人们常会自然联想到一些程式化的操作规程，那多省事啊。然而，我要说，于其死记硬背那些操作规程，不如我们去尽可能多地知其然也知其所以然，去了解肥为何会烧根。这样才能根据人们所处的不同环境，面对的不同种植对象，依据的不同肥的来源，有效防止肥烧根的现象。

       也许有朋友会说：肥烧根的原因很简单，基本原因就是物理学中的渗透原理，没什么好说的。可我要说的：正是因为有些朋友将此问题全部依此简单原因来理解了，才使得我们错过了全面理解肥的大好机会；也正是因为没有深入理解肥，才使得对一些肥与植物间的现象和问题得不到正确的解答。

       不得不说，对于化肥与植物而言，确实肥烧根的现象主要是因为渗透原理：当化肥进入壤土后，使壤土里的可溶性物的浓度变浓，当浓度大于植物根的表皮细胞的细胞液的浓度后，则细胞内的水分就将依物理学规律渗透至细胞外，从外观看，植株就会因脱水而发蔫，植株的根细胞也会因长期脱水而坏死。这样肥烧根的现象就出现了。

       上述，我们一般都当作常识，是早就知道的了。是不是这个话题真的就是这么无趣了。我要说：由这个常识性的话题引申出的两个话题就将引领我们进入如同科幻世界般那样有趣：１）农家肥的肥烧根现象是否也如同化肥的原因一样？２）正常的植物是用什么方法来保证根细胞的细胞液浓度大于壤土的可溶物浓度（即使在盐碱地，在适当干旱地）？

       引申出的两个话题，其中第２个话题由于偏离了正题“浅析肥烧根现象”，尽管它是那么的有趣，也不得不放在前面，简单叙述，快速飘过，今后另寻机会再讨论。第２个话题有趣就有趣在：我们所见到的鸭梨、苹果、葡萄都是圆滚滚的，可见内部是有压力的；当我们去吹一个气球，若鼓胀成这样，也需要点力气；当我们一口咬掉其中一部分，其未咬到的部分并未因咬破而卸压变形，由此我们知道是因为其压力是存在于一个个的细胞中的；各个细胞中的液压是如何调节的？（没有爆炸，没有变瘪）细胞中的液体是如何进入的？（全部是通过渗透？若是，则会有渗透压梯度，则此梯度植株是如何来控制？）；若因植物的这个机理来寻找到增产的措施是否可行？（例如增、减气压；增减温度；变换环境浓度等），可见，这个话题能造就许多科技怪人！也能造就许多不法商人！（另，含羞草的快速调压能力，令人叹为观止）

     还是别贪玩了，回到正题上来吧。农家肥的肥烧根现象是否也如同化肥的原因一样？这个话题是那样的有争议！你若说不一样，可相当多的人是等同看的，更何况，例如：人们普遍知道，人粪尿即使是腐熟后也需稀释才能施用，否则烧根！。你若说一样，相当多的现象基本上支持农家肥的烧根现象是另有原因的。由此可见，这问题绝不能简单地回答，任何简单地回答都无法服众。既然如此，那我们先暂不回答，先做一些脑筋操，活动活动心眼，虚拟一些实验现象。(未完，待续）

653008112

楼主辛苦了，不过这个好像是在讨论，并没有一个确定的答案，看来看去都晕乎，像是百家讲坛，听起来头头是道，但是就是没说个所以然（抱歉哈，我比较愚钝，仅表示我个人感受哈）。

653008112

又或者楼主前戏太多了，可能对于专业园林人员比较有用，像我这些岁数偏大，种花养菜只是爱好的人听起来就是云里雾里，用的词汇也比较专业，呵呵。

那边的兔子

抱歉我没听懂…不过楼主的菜不错~嘿嘿，继续学习。

回归自然的我

653008112 发表于 2013-4-4 18:10
楼主辛苦了，不过这个好像是在讨论，并没有一个确定的答案，看来看去都晕乎，像是百家讲坛，听起来头头是道 ...

      不辛苦，个人爱好之一。

　　你的心情，我完全可以理解。若我是你，也会有同样的感觉。面对专家，我们多么希望他少一些讨论，直接给出结论，用于指导我们的实际操作该多好。由此，我理解您是把我当专家了。

　　但是，我不是专家，更不想自称为这方面的专家。事实上，我仅是一个单片机方面的程序员而已。种植只是我的一个业余爱好。我确实很好奇各个方面，说我喜欢探索也行。既然是好奇，既然是探索，又是个非专业人士，那么由此产生的很多观点若说出来心里就很忐忑，且不说这些观点对还是不对，所有的问题一旦深入一些时，都会有相当多的争议。打个不太恰当的比方：哥白尼的日心说，在他刚发布他的观点时，公众均认为是谬论。科学家都是如此，更何况我这一个小小的非专业的凡人？　但是这些因好奇，探索产生的观点，你不说，他不说，就没人来说了。所以我不得不引经据典，由表及里，由浅入深，小心翼翼逐步探索地说出我的观点，希望能在逐步坚实的认知基础上开展进一步的认知讨论，以达到共识的目的；其实，更希望能在这一过程中，通过互动，能在朋友们的讨论中得到启发，以改良我的认知，达到共同提高的理想效果。所以，正如您所说，这贴的基础确实是建立在讨论之上的。

　　另外，我要谈一下“结论与认知之间关系”。一个结论可以有效地指导具体操作。例如：“尿素是一种氮肥，它可向植株快速提供所需的氮，以促进植株特别是叶的生长。”这一结论很显然对我们使用尿素进行施肥操作提供了明确地指导。但是结论于操作者的认知却不是一回事！当这一结论是来自科学家的，或是来自公认正确的，或自认为是正确的，那么认知就成为无所谓的事。但若这一结论不是来自科学家，很可能是来自伪科学家，或是一些广告作得过火了的商家，或你心存疑虑，或你心存好奇，想探其究竟时，这一结论就有太多的认知问题要处理。例如：说尿素是氮肥，依据的是什么？说可向植株快速提供所需的氮，有多快？为什么快？说可促进植株特别是叶的生长，凭什么这么说？很显然，认知的方方面面对有效指导具体操作而言显得多么累赘。但是，也很显然，若能达到有效的认知程度，我们就可以避免人云亦云，做出自己的判断；就可以有效识别广告词；理论结合实际才成为真正的可能；才可能做一些别人暂时做不到的事；才可能发现一些别人暂时发现不了的现象；才可能达到一些别人暂时达不到的效果。所以认知有时看则无用，其实意义巨大。

　　综合上述，此贴确实不是用来指导朋友如何如何使用肥，而是来探索讨论什么是肥及相关事件的。是认知层面的讨论。此贴对我有用已是肯定的，也希望能对朋友有用。

回归自然的我

　　接续上一贴的内容，在这里，我们来做脑筋操，虚拟实验一下：

    　先来想象：若将植株种于沙土（纯沙土）里，会发生烧根现象吗？我想朋友们的回答应是：不会有烧根现象！因为常识告诉我们，那里没肥，所以谈不上肥烧根。

　　好了，在此基础上，我们开始加入有机质，用玉米碴来替换原来的沙土，且是在无菌环境下，会不会发生烧根现象？我想相当多的人会肯定地说：不会有烧根现象，其理由是：在无菌环境中，其玉米碴的理化特性实在是与沙土没太大分别。

　　那么再进一步，将玉米碴烧熟，烧成面糊状，在无菌环境下，在上面种植的植物会发生烧根现象吗？这时也许有人就不敢肯定回答不会了，但我要说：不会！因为我们已经见到植物工厂中的试管植物的生长就是在类似的有机质上生长的。

　　那么再进一步，若是在有菌环境下，也就是说在一般环境下，植株种在玉米碴中，会不会烧根呢？一般情况下，植株的根会随着玉米碴的腐烂一起腐烂的。也就是肥烧根了。

　　从上面一连串地推演得出来一个结论，农家肥的肥烧根主要是因为有微生物的参与。这一原因是完全不同于化肥的肥烧根机理。但是为什么微生物的参与就可能会发生肥烧根现象？不得不说，回答这个问题需要综合地回答。不知有否朋友愿意帮忙？

迷迭失香

回归自然的我 发表于 2013-4-4 21:32
不辛苦，个人爱好之一。

　　你的心情，我完全可以理解。若我是你，也会有同样的感觉。面对专 ...

我也是程序员

tinger

从此贴一出我就关注了.越发觉得这个话题很有意思!以我浅薄的知识无法做任何回答,但希望楼主继续!我将一直关注!

梦m非花

太深奥了，不过我还是看完了，探索的问题很有趣，不过我认为大部分种花种菜者只要知道结果就好了，而不会去探索过程，所以，这也就是我们大部分当不了专家的原因吧